Исторические аспекты правового регулирования государственных унитарных предприятий как субъекта гражданских отношений.

Формирование российской экономики вплотную связано с образованием государственного унитарного предприятия как субъекта российского гражданского права.

Многие авторы разделяют исторические предпосылки возникновения и развития института государственно-казенных в России: дореволюционное и послереволюционное время (XV- начало XX века) и советский (1917-1991годы).

Кардинально отличающиеся один от другого множеством признаков (общественно-политическим строем, укладностью экономики, целями и формами государственного регулирования)[1].

Начиная с Петра Первого такие предприятия, назывались фабриками и заводами. В период его правления введение и использование форм казенного предпринимательства привело к созданию мощной отечественной промышленности, делая из России могущественную европейскую империю конца XIX - начала XX века.

Причины, побудившими Петра Первого создать фабрики и заводы, были стратегические[2]. Потребность в создание таких предприятий было развитие военного дела, суконное производство и другие виды деятельности, для обеспечения страны в развитии и развитии военного дела.

Петр Первый признавал, что частный капитал не был заинтересован в создании подобных предприятий. Однако вскоре он убедился и в том, что заведывание фабриками и заводами казною неудобно и бесполезно, поэтому он решился предоставить это дело частным лицам. Иными словами, управление предприятиями было передано в частные руки за определенное вознаграждение[3].

Фабрики и заводы продолжили свое существование и после правления Петра Первого.

Представляется интересным доклад Министра внутренних дел касательно фабрик и заводов. В нем отмечаются основные причины неэффективного управления государственными предприятиями.

В целом, министр делает вывод о том, что фабрики могут процветать иначе, как в частных руках, и управление их должно быть основано на коммерческой основе. Министр отмечал, что при казенном управлении фабриками задействовано множество чиновников и приказных, на содержание коих выходит по большей части вся получаемая прибыль фабрик. Отмечался непрофессионализм управленцев, главным образом в деле, которое осуществляла фабрика, а также множество согласований, как бы мы сейчас это назвали, от которых на фабриках происходили приостановки Министра отмечает еще одну беду фабрик - неспособность оперативно реагировать на изменения в экономике[4].

Все-таки, заводы и фабрики продолжили свое существование и в царской России.

В послереволюционный период правовое положение государственных предприятий было сильно изменено.

Была необходимость оперативного создания новой системы государственного управления собственности перешедшей в распоряжение только что созданного государства: множество зданий, сооружений, оборудования, механизмы, сырье, готовые изделия, продукция и товары, ранее работающие в качестве самостоятельных и разобщенных в рамках отдельных фабрик, заводов, рудников, торговых предприятий и иных имущественных объединений.

Для управления имуществом страны плановое (по разнарядкам) распределение сырья и продукции с первоначальных попыток создать общий народно-хозяйственный механизм потерпели неудачу.

Один из факторов ликвидации юридических лиц как владельцев прав на эти объединения, заключалась в особенности имущества, существующего в виде имущественных объединений.

В государственную собственность были обращены не механические совокупности недвижимых и движимых вещей, а комплексы объектов, сопровождавшиеся обязательственными отношениями, нематериальными благами и т.д. Эти обстоятельства требовали специального (определенного целевым назначением имущества) владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В 1921г. Россия вернулась к воссозданию на материальной базе национализированного имущества, вместо ранее ликвидированных субъектов гражданских правоотношений, новых юридических лиц[5].

В 1922г. принимается Гражданский кодекс РСФСР и другие правовые акты, касающиеся государственных и местных предприятий.

В конце 1922г. в России фактически сложились и были юридически закреплены определенные организационно-правовые формы хозяйственной деятельности в области промышленного производства - тресты и синдикаты, составившие центральное ядро в трехзвенной системе управления государственными предприятиями: министерство (главк) - трест (комбинат, торг или иное объединение) - предприятие[6].

При рассуждении об ответственности хозрасчетных предприятий, А.Г. Гойбах отмечал, что «Если бы каждая отрасль промышленности знала, что если она вылетит в трубу, то за это отвечает все государство, тогда никакого стимула не было бы для этой отрасли промышленности действовать хозяйственным образом»[7].

В трестах были созданы правление и ревизионная комиссия. Ревизионная комиссия за неправильные действия и упущения при исполнении своих обязанностей несла дисциплинарную и уголовную ответственность[8].

Одним из ключевых вопросов того времени, связанных с государственными организациями, являлся вопрос о правовом статусе таких организаций - относятся ли они к юридическим лисам или нет. Так в дореволюционной России фабрики и заводы:

признавались недвижимостью как «имение нераздробляемое» в силу ст.1633 Свода законов Российской империи. Признание государственных и иных промышленных трестов юридическимилицами некоторыми цивилистами обосновывалось тем, что трестам в «доверительное управление» передается определенная часть единого фонда государственной собственности Государственный трест признавался формальным собственником переданного ему на баланс имущества, действительным же собственником которого оставалось государство[9].

Одновременно с данной юридической конструкцией применялась и другая, доказывающая правосубъектность и имущественные правомочия государственного треста действовавшая в СССР «разделенной» собственности. Предполагалось, что государство и государственные организации как отличными от государства субъектами имущественных прав разделяли между собой права владения, пользования и распоряжения собственника.

На основание научных разработках А.В. Венедиктова в 60-ые годы возникла конструкция оперативного управления государственным имуществом.

По его мнению, такая организация позволяет государству в действительности осуществлять право собственности с помощью своих органов, прежде всего органы в оперативном управлении, в которых содержались части единого фонда государственной социалистической собственности. Данные органы наделялись правами и обязанностями согласно владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом.

По мнению Э.Г. Полонского, право оперативного управления носит характер вторичного права и, поскольку само существование предприятия как обособленного участника хозяйственного оборота зависело от воли собственника, постольку оно не обладало и не должно было обладать той степенью свободы воли, которая характерна для собственника[10].

Как отмечает А.В. Фролова, в конце 80-х-начале 90-х принимается большое количество нормативных актов, касающихся государственных и муниципальных предприятий, в частности. Закон СССР от 30 июня 1987г. «О государственном предприятии (объединении)». Закон СССР от 6 марта 1990г. «О собственности в СССР», Закон РСФСР от 25 декабря 1990г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и т д[11].

Согласно закону РСФСР от 25 декабря 1990г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» область права хозяйственного ведения применялась не только государственным и муниципальным предприятия. Создавались унитарные предприятия, принадлежащие на праве собственности гражданам, товариществам, обществам, общественным и религиозным организациям, объединениям, благотворительным фондам, и иные на находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия.

В государственной экономике появление юридических лиц, не являющихся собственниками, было закономерно обусловлено тем, что само государство, как основной собственник важнейших видов имущества, не могло быть субъектом непосредственного хозяйствования.

Конституция Российской Федерации 1993года в п.2 ст.8, закрепила положения о признании и защите частной, государственной, муниципальной и форм собственности[12].

В ноябре 1994г. Был принят новый Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), ограничивает объем прав унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, по управлению государственным имуществом. В 2002г. приняли Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях).

Нормы ст.2 Закона об унитарных предприятиях и ст.113 ГК РФ рассматривают понятие государственного унитарного предприятия как субъекта гражданских прав.