Психогенетические дослідження рухів

1. Рух як об'єкт псіхогеметіческого дослідження

У роботах, аналізують результати психогенетических досліджень когнітивних функцій і особистісних характеристик, іноді відзначається доцільність вивчення більш «простих» ознак, до яких найчастіше відносять сенсорні пороги і швидкість рухових реакцій. Безперечно, прості ознаки - більш зручний і перспективний об'єкт генетичного дослідження. Коли ж мова йде про рухових (які тепер часто називають «моторними» - від англ, «motor») функціях, то їх перспективність підвищується ще й завдяки тому, що вони дозволяють досить точно задавати, змінювати, контролювати умови їх реалізації. Контур їх регуляції (і саморегуляції) досить добре вивчений [14, 19, 168, 75 та ін], тому експериментатор може вибірково впливати на ті чи інші ланки функціональної системи, з'ясовуючи роль кожного з них в реалізації руху. Такої можливості не надає, мабуть, ніяка інша психологічна функція.

Разом з тим швидкість рухової реакції має високу ре-тестову надійність: кореляції часу реакцій (ВР) у повторних експериментах, в тому числі при проведенні їх різними експериментаторами (коефіцієнт константності), або двох частин ряду вимірювань, отриманих в одному досвіді (коефіцієнт однорідності), коливаються, за рідкісним винятком, навколо величин 0, 8-0, 7 [123]. Все це, разом з відносною простотою реєстрації реакції, зробило рух, рухову реакцію одним з найбільш широко використовуваних об'єктів експериментальних досліджень в психології.

Крім самої рухової сфери (яка охоплює і такі специфічно людські форми, як мовні руху і письмо), за допомогою рухових реакцій тестуються і вивчаються особливості темпераменту, сенсорні функції, психофізіологічні та інтелектуальні характеристики і т.д. Тільки завдяки руху людина отримує деякі види сенсорної інформації (наприклад, зорова перцепція існує завдяки рухам очей, гаптіцеская - завдяки рухам кисті і пальців). Саме вивчення рухів як засобу активної взаємодії з середовищем привело Бернштейна ще в 40-х роках до створення фізіології активності - нової і дуже продуктивною області, тісно змикається з психологією [14]. Деякі автори навіть включають рух як обов'язковий компонент у визначення терміну «поведінку».

Індивідуальні характеристики рухових реакцій корелюють з психометричними оцінками інтелекту. Судячи за деякими даними, цей зв'язок вище, якщо вимірюється час реакції вибору, а не простий рухової, і зі збільшенням числа альтернатив кореляція збільшується (найбільш виразно - вулиць з низьким IQ). Крім того, з IQ вище корелює інтраіндивідуальний варіативність ВР, а не середня його величина для даного індивіда: чим вище IQ, тим нижче варіативність ВР. Нарешті, є відомості про те, що латентний період рухової реакції і швидкість самого руху по-різному корелюють з IQ (друга вище, ніж перший), але разом вони дають кореляцію з IQ приблизно таку ж, як, наприклад, тест Равена з тестом Векслера [250, 251].

Разом з тим «простоту» рухових актів не треба перебільшувати. Навіть найпростіший з них передбачає постановку мети руху («моделі потрібного майбутнього» - за М. А. Бернштейн, «акцептора результатів дії» - за П. К. Анохіна), формування та реалізацію адекватної задачі моторної програми («рухомого функціонального органу» - по А. А. Ухтомскому), зворотний зв'язок - оцінку і корекцію результату руху. У лабораторному експерименті до цього додаються сприйняття і запам'ятовування інструкції, прийняття рішення про здійснення або, навпаки, гальмуванні реакції і т.д. Нарешті, необхідно розрізняти рух-реакцію і рух-акцію, «живий рух», тобто не відповідь на зовнішнє роздратування, а рішення деякої задачі. Функціональна структура рухової дії в цих випадках може сильно відрізнятися [41].

Інакше кажучи, рух - це теж ознака-«подія», хоча й легше верифіковані, ніж, наприклад, інтелект.

Проте рухові реакції мають кілька особливостей, психогенетического дослідження. До них відноситься перш за все їх чітко фіксується тренируемость і, як наслідок етовозможность реалізації одного і того ж руху на різних РІВНЯХ регуляції: усвідомленої (довільній) і автоматизованої. Згідно з концепцією Н.А. Бернштейна, нейрофізіологічне лікування руху в цих випадках виявляється різним, тому дослідник отримує унікальну можливість оцінити генотип-середовищних співвідношення у мінливості ознаки (руху), що залишається фенотипічно одним і тим же, але змінює свої ня - психологічні та фізіологічні - механізми. За гіпотезою А.Р. Лурія, що базувалася на концепції психічного раз-витія Л.С. Виготського, подібний феномен повинен існувати і в онтогенезі: з переходом від елементарних, «натуральних» форм функцій до вищих соціально опосередкованим, роль генотипу повинна знижуватися. Деякі Це правда, далеко не всі, підтвердження тому є, а проте структурна і функціональна складність вищих психічних функцій надзвичайно ускладнює розробку цієї гіпотези. Можливість досліджувати її в ситуації лабораторного експерименту з використанням рухових реакцій, що дозволяють більш суворо контролювати необхідні змінні, видається більш перспективною.

Крім сказаного, рух як об'єкт психогенетического дослідження має, очевидно, ще одна перевага. Як вже зазначалося, одне з основних обмежень методу близнюків полягає в можливості неоднакових середовищних впливів у парах МЗ і ДЗ близнюків: середа, актуальна для формування когнітивних і особистісних особливостей, у перших може бути більш схожою, і тоді одержувані оцінки успадкованого виявляться завищеними (див. гл. VII). Коли ж мова йде про моториці, немає серйозних підстав вважати, що члени пар МЗ і ДЗ близнюків мають різні середовищні можливості для її розвитку [337]; інакше кажучи, справедливість постулату про рівність середовищ в цьому випадку більш очевидна і, отже, одержувані оцінки успадкованого більш надійні.

Таким чином, рухи людини - важливий для пізнання індивідуальності і продуктивний для психогенетического дослідження ознака.

Однак, хоча ще Ф. Гальтон у роботі «Спадковість таланта» [35] відзначив передачу в сім'ях успіхів у гребному спорті і боротьбі, тобто успадкованого рухових якостей людини обговорювалася у хронологічно першому ж психогенетическом дослідженні, руху не стали в психогенетике об'єктом систематичного вивчення. Присвячених їм робіт небагато, вони розрізнені і не утворюють логічною ланцюга розв'язуваних проблем, тому метааналіз, дуже інформативний, як ми бачили, для досліджень інтелекту, тут неможливий. Для того щоб хоч якось упорядкувати наявний в даній області матеріал, скористаємося класифікацією цих дослідженні, запропонованої С.Б. Малих [132; гол. VI]. Він виділив чотири групи робіт, що розрізняються досліджуваними фенотипами: а) складні поведінкові навички; б) стандартизовані рухові проби; в) фізіологічні системи забезпечення м'язової діяльності; г) нейрофизиологический рівень забезпечення рухів. Звичайно, Гранін між цими групами умовні; наприклад, анатомія м'язів сушественно визначає параметри рухів, що відносяться до перших трьох груп, процеси саморегуляції особливо важливі для характеристик рухів другої та четвертої груп і т.д. Ось чому висловлюваний далі матеріал може бути згрупований і інакше, але ця схема хоча б у першому наближенні систематизує розрізнені дані, що у психогенетических дослідженнях моторики.