Конкуренция ценностных ориентиров и моделей развития

И в этой связи появляется необходимость сформулировать концепцию тысячелетнего цивилизационного цикла, а также обратиться к Достаточно общей теории управления, в которой эта концепция должна быть отражена. Ведь, фактически, современная ситуация обнажает неспособность доминирующей на сегодняшний день цивилизации решать нарастающие проблемы, так как она исчерпала ресурсы своего развития и находится на последнем этапе своего жизненного цикла.

Данную цивилизационную формацию сложно охарактеризовать однозначно. Отчасти, в плане техники мышления, её свойства в целом отражает определение «цивилизации кочевников». С другой стороны, её характеристики отражают категории индустриального уклада, технологической парадигмы. В 1990-х годах не увенчались успехом попытки разработать теоретические основания «техноэкономической парадигмы» с применением идей Н. Кондратьева и Й. Шумпетера. В 1952 году, оценив перспективы экономической теории, основанной на классической таксономии факторов производства и марксистской теории распределения, лидер Советского государства И.В.Сталин заявил своим соратникам: «Без новой теории нам – хана!».

В то же время, нельзя не распознать определённые закономерности в цепи как будто бы случайных событий современности и прошедших эпох. Но, в рамках статьи остановимся на текущей ситуации. По существу, речь может идти о столкновении нескольких сил, основными из которых являются представители: (1) технократической цивилизации; (2) традиционного уклада; (3) формирующейся экотехнологической цивилизации и (4) зарождающейся биологической цивилизации (в которой создаются условия для раскрытия всех способностей человека) [6]. Россия по условиям её геостратегического положения оказывается полем столкновения интересов этих сил, прежде всего ввиду наличия на её территории крупнейшего в мире биоресурсного потенциала. Следует выделить внешние и внутренние угрозы в сфере национальной безопасности, в которых важное значение имеет цивилизационный аспект.

Внешние угрозы обусловлены, прежде всего, обострением глобальной политической конкуренции, которая представлена рядом экспертов как война цивилизаций. А в принятой Военной доктрине говорится: «Мировое развитие на современном этапе характеризуется усилением глобальной конкуренции, напряжённости в различных областях межгосударственного и межрегионального взаимодействия, соперничеством ценностных ориентиров и моделей развития (курсив мой), неустойчивостью процессов экономического и политического развития на глобальном и региональном уровнях на фоне общего осложнения международных отношений. Происходит поэтапное перераспределение влияния в пользу новых центров экономического роста и политического притяжения.» (Военная доктрина Российской Федерации. Дата подписания: 25.12.2014).

Особенностью ситуации является то, что технократическая цивилизация (ТЦ) создала эту конфронтацию всей своей деятельностью, её агенты, вооруженные либеральной доктриной, разработками Тавистокского и других институтов, активно действуют на всех приоритетах управления: концептуальном, хронологическом, фактологическом, экономическом, медицинском, силовом.

Формирование экотехнократической цивилизации (ЭТ) на данном этапе происходит большей частью как реализация императива выживания тех сообществ людей, для которых просто нет места в условиях ТЦ (они не попадают в «золотой миллиард»). Очевидно, такая классификация очень условна. Применительно к ситуациям, возникающим, например, вокруг войны в Новороссии, можно говорить о сообществе, объединяющем сторонников идей ЭТ, «славянского мира», коранического ислама и, в общем, идей Справедливости, что можно обозначить как ЭТС (Экология, Технология, Справедливость). Действия сторонников ЭТС на данный момент, к сожалению, носят преимущественно оборонительный характер на уровне низших приоритетов управления.

Детализируя угрозы по уровням управления, можно заметить, каким образом реализуются против нашей страны, и против ЭТС в целом, приоритеты обобщенных средств управления обществом. Так, принципы «экономического мышления» в формах экономического империализма осуществляют экспансию в новые общественные сферы: от расчёта «полезности детей», «стоимости решения» террориста – смертника к расчётам стоимости услуг экосистемы. Наблюдаем, как всеми возможными мерами продвигается идеология «толерантности», как стираются из памяти людей представления о традиционных ценностях, навыках экологически безопасного образа жизни.

Массированно, расчётливо, постепенно ведутся кампании, целью которых является низведение цельного организма природы до набора элементов экосистемы, до комплекса природных ресурсов, которые затем превращаются в факторы производства. Эти ресурсы и факторы затем могут изыматься с применением силы в уплату за долги, образовавшиеся в результате «нерасчетливой» экономической и политической деятельности, а то и просто без особых объяснений. Аналогичные процессы наблюдаются в сфере образования, здравоохранения; в научно – технической сфере работают модели «открытых пространств исследований», в которых созданы условия мобильности ученых студентов и аспирантов, стимулы для перетока интеллектуальных ресурсов к центрам притяжения за пределами России.

Заключение

Результаты проведенного анализа поддерживают предположение о том, что программы «системной рыночной модернизации», осуществлявшиеся до сих пор в России, выдвигают на первый план идею рыночной свободы, мобильности ресурсов и преимуществ сетевых организаций, что, в условиях формального запрета на идеологию, подрывает суверенитет России на концептуальном уровне обобщенных средств управления.

Восстановив свой суверенитет на этом уровне, Россия получит возможность и ресурсы для восстановления суверенитета на экономическом, силовом и других уровнях. Такую работу следует сегодня вести на основе положений экотехнологической парадигмы, которые включают, прежде всего, понимание вневременного характера природных (экологических) процессов. Образование, наука и технологии призваны создавать защиту, жизненное пространство для человека и природы. И такое жизненное пространство необходимо учёному, инженеру, рабочему, администратору, воплощающим в жизнь идеи системной модернизации, отвечающей национальным интересам России.

Соратник КПЕ

Европейская модель развития: всё должно быть мобильным	Американская модель: всё оценить, «напечатать» денег и купить
Ру сь кая модель: создать защищённое пространство развития, в котором все делают одно общее дело; и затем распространить его на всю Вселенную.

[1] Liquid (англ.) – жидкий.

[2] Катасонов В. Золотой рубль и уроки прошлого/ https://m.fondsk.ru/news/2014/05/31/zolotoj-rubl-i-uroki-proshlogo-27765.html

[3] Губанов С.С. Неоиндустриальная модель развития и её системный алгоритм // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз: журнал. — М.: 2014. — Т. 33. — № 3. — С. 23-44.

[4] Каза – потому что по камням ходит, на которых Казы написаны. Вавилонская башня, возможно, была разрушена потому, что строили ее из кирпичей (камни – то были разбросаны). «Время собирать камни» (Бытие, гл. 11).

[5] Подробнее: Пястолов С.М. Этика и рациональность в рамках традиции// https://drevoroda.ru/interesting/articles/655/1800.html; а также Экономика: теория и реальность//URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/46891/

[6] Подробнее см.: Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера. Научно-методологические основы государственного управления социально-экономическим развитием в условиях глобализации. Ноосферный (этико-экологический) подход. - Санкт-Петербург: АНО ВПО «Смольный институт РАО, кафедра «Психологии, акмеологии, ноосферологии и педагогики». Изд-во МФИН, 2012.