Время - 2 часа. Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие, назначение и виды подсудности.

2. Сущность и значение стадии назначения и подготовки судебного разбирательства.

3. Сущность, значение и задачи судебного разбирательства.

4. Понятие и содержание общих условий судебного разбирательства.

5. Пределы судебного разбирательства.

6. Структура стадии судебного разбирательства.

7. Понятие приговора и его значение. Требования, предъявляемые к приговору.

8. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.

9. Виды приговоров. Структура и содержание приговора.

Дополнительная литература:

1. О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 29 июня 2006 года. (с последними изм. и доп.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2010.

2. О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2001 г. № Р-112/2001. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. - №35, 6/274.

3. О порядке формирования состава народных заседателей: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 17 апреля 2001 г. № Р-114/2001. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. - №41, 6/281.

4. О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 15 сентября 1994 г. №8. // Судовы веснiк. – 1994. - №4; с изм. и доп. От 29 марта 2001 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. - №39. 6/279.

5. О повышении культуры судебной деятельности и улучшении организации судебных процессов: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. №14. // Судовы веснiк. – 2000. - №1.

6. О приговоре суда: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г.№9. // Судовы веснiк. – 2001. - №4.

7. О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 г. № 6. // Судовы веснiк. – 2002. - №4.

8. О практике постановления судами оправдательных приговоров: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2006 N 8 (ред. от 19.12.2008) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь..- 18.10.2006. -, N 167, 6/493

9. Кодекс чести судьи Республики Беларусь. – Судовы веснiк. – 1998. - №1. – С. 16.

10. Зайцева, Л.Л. Порядок проведения сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусі. - 2010. - № 5. - С. 28-31.

11. Зайцева, Л.Л. Порядок проведения сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусі. - 2010. - № 4. - С. 20-23.

12. Калинкович, В. О приговоре суда // Судовы веснік. - 2009. - № 1. - С. 24-29.

13. Мартинкевич, Н. Протокол судебного заседания: проблемы точности и полноты // Судовы веснік. - 2008. - № 4. - С. 70-73.

14. Мытник П.В. Уголовный процесс: Судебные стадии: Лекции. - Мн., 2001.

15. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М. Проблемы судебного права. – М., 1983.

16. Савич, О. Субъекты судебных прений в уголовном процессе Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусі. - 2007. - № 2. - С. 42-43.

17. Самолюк, В. Предварительное судебное заседание // Судовы веснiк. - 2007. - № 4. - С. 38-39.

Задачи:

1. Начальник одного из подразделений исправительной колонии Республики Беларусь Масков в самолете (авиакомпания «Белавиа»), следовавшем из Калининграда в Минск, по неосторожности причинил менее тяжкое телесное повреждение своему соседу по самолету Бурову. Это случилось в то время, когда самолет пролетел над территорией Литвы. Уголовное дело было возбуждено прокуратурой в Минске, а расследование закончилось в Витебске, где в это время находился Масков.

Определите подследственность и подсудность уголовного дела.

Характеризуйте признаки, по которым определяется подсудность.

2. В военный суд обратилась с заявлением Рытова, которая потребовала привлечь к уголовной ответственности парпорщика Сумина. Заявительница утверждает, что Сумин систематически ее оскорбляет, а накануне причинил ей телесные повреждения, повлекшие кратковременной расстройство здоровья. Вызванный к члену военного суда, Сумин подал встречное заявление на Рытову аналогичного содержания. Попытка примирения заявителей оказалась безуспешной.

Как следует поступить члену военного суда, рассматривающему заявления?

3. Сотрудник газеты Теплов был убит Козельским, который был возмущен рядом его публикаций на политические темы.

Какому суду и в каком составе судей подсудно данное уголовное дело?

4. Суд Партизанского района г. Минска осудил к направлению в дисциплинарную часть сержанта Тарасова за кражу, совершенную им перед поступлением на военную службу.

Правомочен ли был суд рассматривать это уголовное дело и постановить приговор с применением названного наказания?

5. Судья районного суда Артамов, управляя собственной автомашиной, следовал на опасном участке дороги, не принял мер предосторожности и совершил наезд на группу граждан, находившихся у стоянки автобуса. В результате два человека погибли и нескольким причинены телесные повреждения различной тяжести. В установленном порядке было возбуждено уголовное дело и после расследования поступило к прокурору со справкой, которая прилагается к уголовному делу в порядке ст. 261 УПК.

Какой прокурор должен осуществлять надзор за расследованием данного уголовного дела?

Как определяется подсудность этого уголовного дела?

6. В Верховный Суд Республики Беларусь поступило уголовное дело о шпионаже гражданина иностранного государства. При решении вопроса о принятии дела к производству судом судья изменил квалификацию обвинения, признав, что в действиях, вменяемых в вину обвиняемому, имеются признаки не шпионажа, а незаконного перехода границы.

Как и в каком процессуальном порядке должен быть решен вопрос о подсудности уголовного дела?

7. Бегунов был привлечен в качестве обвиняемого, и ему предъявлено обвинение в разбое. По этому обвинению и было составлено обвинительная справка, но прокурор своим постановлением изменил квалификацию обвинения на статью Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за грабеж (ст. 206 УК). Дело поступило в суд.

Решая вопрос о назначении судебного заседания, судья изменил квалификацию действий обвиняемого на статью УК о разбое (ст. 207 УК).

Вправе ли был судья принять такое решение?

Сформулируйте правила изменения обвиненияна этой стадии уголовного процесса.

8. При изучении материалов дела о краже личного имущества Сатаева, поступившего в суд со справкой, которая прилагается к уголовному делу в порядке ст. 261 УПК, судья выяснил, что по делу необоснованно привлечен в качестве обвиняемого Яшин. Из материалов дела следует, что кражу у Сатаева совершил не Яшин, а другое лицо.

Каким образом может быть отменено это неправильное решение?

9. Проанализировав материалы дела по обвинению Русака в хищении, судья пришел к выводу, что постановлением следователя необоснованно прекращено дело в отношении Рылова, являющегося организатором хищения.

Как следует поступить судье?

10. При рассмотрении уголовного дела внезапно заболел народный заседатель Панков. Учитывая, что в зале суда с самого начала присутствовал Родионов, избранный народным заседателем этого суда и вызванный в суд для участия в рассмотрении гражданского дела, председательствующий поставил на обсуждение сторон вопрос о замене выбывшего народного заседателя Родионовым. Стороны против замены не возражали и отвода Родионову не заявили. Суд в составе председательствующего и одного народного заседателя вынес определение о замене выбывшего народного заседателя Родионовым, после чего продолжил судебное разбирательство, закончившееся постановлением приговора.

Защитник подал жалобу на обвинительный приговор, прося отменить его как постановленный незаконным составом суда.

Подлежит ли приговор отмене?

11. Обвиняемый при рассмотрении вопроса об отводах заявил отвод председательствующему судье Архангелову и государственному обвинителю Попову. По утверждению обвиняемого, Архангелов не может быть беспристрастным, так как знаком с потерпевшим, проживая с ним в одном доме на одном этаже, а с Поповым у него были столкновения на служебной почве.

Как должен дальше действовать суд?