Основные формально-логические законы в публичной речи.

Тема 7. Логические основы публичной речи.

Особенности логико-композиционного построения публичного выступления.

Основные формально-логические законы в публичной речи.

Кому не знакома такая ситуация: от выступающего ждут изложения сути проблемы, а он перескакивает с одного вопроса на другой, порой противо­речит сам себе, не обосновывает утверждения, так что понять что-либо и прийти к определенному выводу невозможно. Почему же? «Нет логики», — скажут слушатели, если их спросить.

Замечено, что аудитория скорее простит оговорки, чем нелогичность изложения. Это связано с тем, что нашему сознанию свойственно искать во всем систему, порядок — логику. Логика развития явлений получает отражение в нашем мышлении. Логика как наука изучает законы мышления, пути и спо­собы получения знаний о мире путем рассуждений.

Конечно, рассуждают все люди, даже не изучавшие логику. Но одни при этом более логичны, чем другие. Знание логики так же помогает правильно мыслить, как знание грамматики — правильно говорить и писать. Оно необходимо и ученому, и оратору.

Наука логика, на которую опираются логика мышления и логика изложения, имеет две ветви. Диалектическая логика учит определенному подходу к явлениям и событиям: пониманию их объективного, закономерного характера, причинной обусловленнос­ти всех явлений, их связи с другими явлениями или событиями, поиску противоречий как источника развития процессов.

Представления о мире сознание отражает в конк­ретных формах, которые изучает формальная логика. Диалектическую логику часто называют диалек­тикой, а формальную логику — просто логикой.

Логика выделяет три формы мышления.

Понятие — форма мышления, которая отражает общие и самые существенные свойства предмета или явления. Они представляют собой содержание по­нятия. Понятие характеризуется и объемом — сово­купностью предметов или явлений, относящихся к данному понятию. Например, содержание понятия «автомобиль» — транспортная самодвижущаяся без­рельсовая машина, а объем этого понятия чрезвы­чайно велик: всевозможные марки легковых, грузо­вых, спортивных и прочих автомобилей.

Суждение представляет собой форму мысли, в которой отражается связь между предметами или яв­лениями. Например: «Сегодня вторник».

Умозаключение — цепочка суждений, последнее из которых — заключение — является новым знани­ем, выводимым из уже известных суждений, назы­ваемых посылками.

В процессе выступления оратор раскрывает содер­жание того понятия, которому посвящена тема, и использует множество других; он высказывает опре­деленные суждения и приходит к заключениям, по­рой неожиданным для аудитории. Если он при этом говорит ясно, последовательно, обоснованно, аудито­рия будет пленена «железной» логикой, которая по­рой оказывает гипнотизирующее действие.

Цель выступления перед слушателями — подвес­ти их к определенным выводам. При этом оратор не копирует ход своих мыслей, не воспроизводит логи­ку рассуждений, а стремится к тому, чтобы управ­лять мыслительным процессом слушателей.

Логика изложения — это «логика для аудитории».

Рассмотрим основные требования логики к устному выступлению:

• требование определенности, ясности;

• требование последовательности;

• требование непротиворечивости;

• требование обоснованности.

Требование определенности

Что значит говорить ясно высказывания означает, что слу-и понятно шатели должны ясно понимать все слова и выражения, употребленные выступающим.

Неопределенность возникает, когда оратор произносит незнакомые для аудитории термины.

Часто встречается и такая ситуация: выступающий употребляет вроде бы всем известные слова и не догадывается, что слушатели толкуют их каждый по-своему. Спросите у своих друзей, что означают для них слова «честность», «умение жить», «демократия», «рынок» и т.д., и вы получите полную иллюстрацию к сказанному.

Устойчивые и часто неверные представления об известных понятиях чаще всего мешают стать на точ­ку зрения оратора. Декарт писал: «Определяйте значе­ние слов и выражений, и вы избавите мир от поло­вины заблуждений».

Еще одна причина неопределенности — двусмыс­ленные фразы типа: «Один снимок космонавтов, сде­ланный над трассой БАМа, позволил сэкономить 6 млрд. рублей» (представлял ценность портрет космо­навтов или снимок, сделанный ими?), «Все члены правления были переизбраны» (слово «переизбраны» можно понимать по-разному: избраны вновь и не изб­раны вовсе).

Для того чтобы избежать неясности, неопределен­ности высказываний, необходимо исключить дву­смысленные фразы, пояснять значение малознакомых аудитории слов, давать определения сложным поня­тиям.

Самый строгий способ определения понятия — научное определение, когда указывается род, к ко­торому принадлежит это понятие, и дается его ви­довое отличие. Например: «Прибыль — это резуль­тирующий показатель работы предприятия, представ­ляющий собой разность между доходами и издерж­ками производства».

Дадим основные правила научного определения.

1. Определяемое и определяющее понятия долж­ны быть равны по объему (соразмерность).

Ошибка несоразмерности определения появляет­ся, если видового отличия нет или оно дано неполно. Если оно вовсе отсутствует, возникает ошибка слиш­ком широкого определения, а об определяемом по­нятии говорят: «Его надо доопределить». Например: «Прибыль — это показатель работы предприятия».

Если видовое отличие сужено, возникает ошибка слишком узкого определения. Например: «Банк — это учреждение, аккумулирующее денежные средства». Ее можно исправить, дополнив определение: «Банк — это учреждение, аккумулирующее денежные средства, предоставляющее кредит, осуществляющее денежные расчеты».

2. Определение должно быть ясным и четким (опре­деленность).

Ошибка неопределенности определения появля­ется в том случае, когда само определение содержит

Глава 2

Логика в речи оратора

неизвестные термины: «Социометрия — это приклад­ная микросоциология», а также когда в качестве оп­ределения используется сравнение или метафора: «Архитектура — это застывшая музыка».

3. Определяемое понятие не должно выражаться через определяющее.

В противном случае возникает ошибка «круг в оп­ределении»: одно понятие выражается через другое, а то — через первое: «Приятное — это переживание удовольствия. А удовольствие — это то, что доставляет нам приятное». Вторая разновидность этой ошибки — «само через себя»: «Предприниматель — это тот, кто за­нимается предпринимательской деятельностью».

Правильные научные определения содержатся в энциклопедических словарях. Но словарные опреде­ления не всегда уместны в живой речи. А порой и не нужны. Часто достаточно, чтобы слушатели просто понимали, о чем идет речь. В таком случае применяют описание понятия — способ определения, при ко­тором называют внешне воспринимаемые признаки или черты предмета, явления. Описание можно до­полнить характеристикой — перечислением су­щественных признаков и свойств предмета и их оценкой. Например, чтобы слушатели компьютерных курсов понимали, что такое гибкая дискета, можно описать, как она выглядит, а затем охарактеризо­вать ее, назвать существенные свойства: информа­ционный объем, размеры, срок эксплуатации.

Можно дать представление о предмете или явле­нии и на примере: «Световая реклама — это бегущая строка, световая газета, световое табло».

Вместе с новыми явлениями в нашу жизнь вхо­дят иностранные термины, которые их означают. Термином называют точное обозначение определенного понятия, применяемого в науке, тех­, искусстве. Например, все сейчас с легкостью оперируют словами «менеджмент», «акция», «ваучер», «маркетинг», «рынок» и т.д. Однако далеко не все представляют Точное значение этих слов.

Чтобы раскрыть значение термина, иногда доста­точно просто перевести его на русский язык: «пер­манентный» — постоянный, непрерывный; «менедж­мент» — управление и т.д. Можно пояснить значение термина, рассказав о его происхождении (этимоло­гии). Например, слово «инфляция» произошло от латинского inflatio — вздутие, «кредит» — от латинс­кого credere — верить.

Еще один способ объяснения термина — замена его синонимом, известным аудитории, например: ваучер, то есть пай», «коммуникабельный, то есть об­щительный».

Как видим, способов определения понятий нема­ло. В каждом конкретном случае тот или другой бо­лее уместен. Например, обращение к этимологии (про­исхождению) слова всегда вызывает интерес и вни­мание большой аудитории, а в выступлении перед одним — тремя слушателями может быть воспринято как демонстрация «учености».

Готовясь к выступлению, следует не толь­ко отмечать те слова, которые нужно будет пояснить, но и продумывать способ определе­ния в зависимости от темы выступления и осо­бенностей аудитории.

И всегда нужно быть готовым дополнить один спо­соб определения другим, например, научное опреде­ление — описанием или примером, который, кстати, хорошо воспринимается в любой аудитории.

Глава 2

Логика в речи оратора

Будем Всем известна пословица «В огоро де — бузина, а в Киеве — дядька».

последовательны в изложении вспоминают, когда человек начинает говорить об одном, а потом перескакивает на другое, то есть не соблюдает второе требование логи­ки — последовательность.

Последовательность изложения означает, прежде всего, логическую связь мыслей, когда одна мысль подготавливает другую.

«Для успеха речи важно течение мысли оратора. Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасы­вается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слушать», — писал известный русский юрист, теоретик красноречия А.Ф. Кони. Для соблюдения последовательности он советовал: «Надо построить речь так, чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья из второй и т.д., или чтоб был ес­тественный переход от одного к другому».

Логической считается такая последовательность, когда изложение идет от известного к неизвестному, от простого к сложному, от описания знакомого и близкого — к далекому.

В некоторых случаях психологически оправдано нарушение такого хода изложения, например, чтобы сделать его более интересным, занимательным, зас­тавить слушателей думать и т.п.. В качестве приема это вполне допустимо и часто используется опытны­ми ораторами.

Например, лектор демонстрирует удивительные свойства какого-то прибора, предоставляя догады­ваться о том, как же он работает, а затем, как в де­тективной истории, помогает прийти к «открытию».

Иногда рассказывают о новом методе работы, да­ющем поразительный результат, а потом предлагают слушателям поразмыслить над тем, за счет чего он достигается.

Для того же, чтобы слушатели смогли воспринять, понять и запомнить все выступление в целом, они дол­жны четко прослеживать логическую связь вопросов.

При этом надо представлять, что естественная для оратора взаимосвязь между отдельными положения­ми его речи «не для всех и не всегда бывает примета — надобно ее открыть, надобно указать путь вни­манию, проводить его, иначе оно может заблудиться или прерваться».

Значит, требуется не только подготовить слуша­телей к следующему вопросу, построить выступление так, чтобы очередной вопрос логически вытекал из предыдущего, но и пояснять это, используя слова и выражения-связки: переходя к следующему вопросу, ю-первых, во-вторых, с одной стороны, с другой сто­роны, заканчивая рассмотрение этого вопроса и т.п. Конечно, связки возможны лишь тогда, когда сами вопросы выбраны не случайно, а логически обосно­ванно.

Запомним правила деления темы на вопросы:

1. Следует найти один существенный признак де­ления темы на вопросы, а если нужно — вопросов на подвопросы.

2. Вопросы должны раскрывать главную идею выступления; не должно быть лишних вопросов.

3. Необходимо соблюдать непрерывность деления, правильно выделять вопросы и подвопросы.

4. Вопросы не должны пересекаться, то есть не сле­дует говорить об одном и том же в разных вопросах.

Глава 2

Логика в речи оратора

Если тема посвящена предмету или явлению, кото­рое невозможно классифицировать, правило 1 форму­лируется так: следует найти подход к раскрытию те­мы. Например, тема—рассказ о работе фирмы. Мож­но использовать следующие подходы: исторический — история создания фирмы, чем она занимается сей­час, каковы ее перспективы; логический — подроб­ный рассказ о структуре фирмы и направлениях ее деятельности; психологический — рассказ о коллек­тиве фирмы, взаимоотношениях между его членами. В границах одного подхода можно предложить и дру­гие аспекты раскрытия темы. Основные вопросы пла­на соответствуют основному направлению раскры­тия темы, подвопросы могут быть выделены в рам­ках другого подхода.

Последовательность изложения дисциплинирует мышление оратора, вносит ясность в самый трудный вопрос и способна доставить эстетическое удоволь­ствие слушателям.

Требование непротиворечивости изложения заключается в том, что, утверждая что-либо о каком-то предмете или явлении для какого-то момента времени в каком-то отношении, нельзя это же отрицать. Конечно, действительность не остается застывшей, и с течением времени об этом же явлении (например, о деятельности руководителя) можно будет сказать другое. Естественно, в разном отношении ха­рактеризовать явление можно по-разному. Например, новая мебель может подходить вам по дизайну и не подходить по цене, хороший специалист может иметь плохой характер и т.п. В подобных утверждениях противоречия нет. Но как понимать оратора, кото­рый в одном выступлении с небольшим интервалом утверждает: «Частная собственность не нужна для перехода к рынку» и «Без частной собственности ни­какие рыночные реформы невозможны»? Противо­речивость в суждениях выступающего подрывает доверие к нему, сводит на нет все его старания.

Аудитория ждет Требование обоснованности обоснования особенно важно соблюдать, если утверждении нужно убедить слушателей в чем-то или склонить их к определенным действиям. Убеж­денность как уверенность в истинности чего-либо воз­никает и на основе внушения. Но в деловом обще­нии призывами и уверениями ничего не добьешься. Трезво мыслящему человеку нужно обосновать, что дело обстоит так, а не иначе, да еще сделать это в

ракой форме, чтобы он сам был заинтересован в ва­шем выводе или предложении.

Как логически обосновать утверждение? Следует троить речь с учетом логической структуры обоснования:

1. Прежде всего нужно четко сформулировать саму мысль, которую вы хотите обосновать. Ее называют тезисом. Тезис отвечает на вопрос: «Что мы дока­зываем?»

Требование определенности высказываний, о котором говорилось выше, в самой большой степени относится именно к тезису, формулировка которого должна исключать возможность понимания утверж­дения в другом смысле.

Тезис должен быть предельно конкретным. Сфор­мулированный «вообще», он может быть просто

Глава 2

Логика в речи оратора

неверным, например: «Ученые оторваны от жизни» или «Все предприниматели — жулики».

2. Тезис подкрепляют аргументами, или дово­дами, которые называют также основанием дока­зательства. Аргументы отвечают на вопрос: «Чем доказываем?» Основанием доказательства могут быть совокупность фактов; статистические данные; теоре­тические положения, например экономические зако­ны; суждения, основанные на житейском опыте и т.д.

3. Третий элемент обоснования — демонстра­ция — показ того, как из данных аргументов сле­дует тезис. Демонстрация отвечает на вопрос: «Как доказываем?» Она демонстрирует ход наших рас­суждений.

Доказать можно непосредственно, путем наблю­дения, и посредством рассуждений, то есть логичес­ких умозаключений.

Требования Первое требование — аргументы логики должны иметь непосредственное

к аргументам отношение к тезису, иначе мож­но доказать нечто весьма далекое от первоначально­го замысла.

Второе требование — аргументы должны быть истинными, то есть доказанными ранее. При нару­шении этого требования возникает логическая ошиб­ка ложного основания (если аргумент заведомо ло­жен) или ошибка предвосхищения основания (если аргумент никем не был доказан). Вывод, сделанный на ложном основании, заведомо неверен, на недока­занном — не исключает ложности.

Третье требование к аргументам — их обоснован­ность независимо от тезиса. Если это не так, возни­кает ошибка «круг в доказательстве». Например, в

фильме «Михайло Ломоносов» есть такой эпизод: на заседании ученого совета Российской академии наук Ломоносов задал вопрос Шумахеру о том, почему в академии мало русских студентов. Шумахер ответил, что это объясняется малым количеством профессо­ров, говорящих по-русски. Когда же Ломоносов воз­мутился тем, что в академии мало русских профессо­ров, Шумахер сослался на малое количество русских студентов. Ломоносов ударил по столу рукой: «Да это чертов круг какой-то!» и удалился с заседания.

Четвертое требование — аргументы должны быть достаточны для получения вывода, то есть таковы, чтобы вывод нельзя было не сделать, иначе возник­нет ошибка «вывод не следует». Например, из того, Что некоторые бывшие двоечники стали бизнесме­нами, еще не следует, что для успеха в бизнесе не нужны знания.

Классический пример того, как для обоснования тверждения используются доводы, не имеющие к нему отношения, так что нужный вывод из них, ко­нечно не следует, — письмо Ивана Ивановича с жа­лобой на соседа Ивана Никифоровича судье из изве­стной повести Н.В. Гоголя: «...Вышеизображенный дворянин... питает в душе злостное намерение под­жечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во- 1-х, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине сво­ей лености и