Методические указания. Продолжая изучение новых школ западной философии, надо за многообразием философских учений увидеть сопряжённость этого многообразия с состоянием экономики

Продолжая изучение новых школ западной философии, надо за многообразием философских учений увидеть сопряжённость этого многообразия с состоянием экономики, науки, общества в целом в XX веке.

При изучении первого вопроса обратите внимание на первый позитивизм О. Конта, Г. Спенсера, Д. Ст. Милля, понимание его представителями предмета и задач философии. Нужно иметь в виду, что философия позитивизма продолжает традиции европейского эмпиризма. Необходимо познакомиться с учениями представителей второго этапа позитивизма (махизма, эмпириокритицизма), выявить связь этого учения с состоянием естествознания конца XIX ­– начала XX века, основное внимание уделить содержанию третьего этапа позитивизма – неопозитивизма. Рассмотрите содержание логического позитивизма, философии лингвистического анализа. Завершая изучение данного вопроса, остановитесь на идеях представителей постпозитивизма, в том числе К. Поппера, предложившего метод фальсификации как способ отделения научного знания от ненаучного, Т. Куна с его концепцией «научных революций» и методологией научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

Начиная подготовку ко второму вопросу, дайте определение философской антропологии, обратите внимание на различные подходы к определению этого понятия. Необходимо выявить существенные различия между биологической и культурной антропологией. Следует рассмотреть основные идеи М. Шелера, Г. Плеснера, А. Гелена и других представителей философской антропологии. Далее следует остановиться на таком важном направлении в социогуманитарном познании XX в., как структурализм, сделав акцент на особенностях его методологии, связанных с выявлением структуры как совокупности отношений между элементами целого. Затем необходимо кратко охарактеризовать основные этапы структурализма: становление метода – прежде всего, в структурной лингвистике (Ф. де Соссюр), распространение метода и его плодотворный перенос на сферу культурологи (этнография, этнология), а затем на психологию (Ж. Лакан) и политэкономию (М. Фуко).

Переходя к третьему вопросу, надо отметить, что учение о человеке у представителей фрейдизма и неофрейдизма отличается от традиционного взгляда на эту проблему. Необходимо обратить внимание на то, что З. Фрейд впервые рассматривает соотношение разумно-рационального и бессознательного, иррационального в поведении человека. Анализируя школы неофрейдизма и постфрейдизма, обратите внимание на появление терминов «коллективное бессознательное», «архетип», «деструктивность» и т.п.

При рассмотрении четвёртого вопроса следует отметить специфику феномена понимания в философской герменевтике, который носит универсальный характер и охватывает не только область гуманитарных знаний, но и всю совокупность знаний человека о мире и бытии в нём. Понимание рассматривается как способ существования человека. Следует отличать философскую герменевтику (Х. Гадамер, П. Рикёр) от герменевтики традиционной (Э. Бетти, Е. Хирш), понимаемой как метод интерпретации текста, исходя из него самого. Здесь следует также упомянуть В. Дильтея, предложившего понимание в качестве метода познания гуманитарных наук.

Предметом рассмотрения пятого вопроса должны стать особенности третьего этапа развития структурализма – постструктурализма. Среди них следует отметить самокритику структурализма и размывание метода, интерес к «изнанке» структуры: аффектам, эмоциям, размыкание структуры в контекст (основные представители Ж. Деррида, Ж. Делёз, Ж. Бодрийяр). Далее следует охарактеризовать нынешний этап в развитии философии – постмодернизм. Нужно отметить многозначность понимания постмодернизма, в том числе как этапа в развитии культуры и нового течения постнеклассической философии. Надо разъяснить сущность используемых постмодернизмом терминов: «смерть субъекта», «смерть автора», «симулякр» и сделать акцент на декларируемом им плюрализме истины и возникающих в этой связи проблемах: утрате человеком как субъектом собственной идентичности, отсутствии единой смыслонаправленности в его деятельности.

Литература

Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики.- 1988.

Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа//Проблема человека в западной философии. - М., 1988.

История философии (Запад-Россия-Восток). Кн.4. – М., 1999.

Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М., 1986.

Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. – М., 1990.

Радугин А. Философия: Курс лекций. – М., 1997.

Рассел Б. История западной философии. Т.2. – М., 2001.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.// От романтизма до наших дней. – СПб., 1997.

Уайтхед А. Идеи философии. Объект и субъект// Избранные работы по философии. – М., 1990.

Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. – М., 1989.

Хрестоматия по истории философии 3-х частях. – М., 2001.

Юнг К.Г. Проблема души нашего времени. – М., 1994.